이스라엘-이란 전쟁, 그 배경 및 대처
이스라엘의 이란 공격은 2025년 6월 중순을 기점으로 양국 간 갈등이 ‘그림자 전쟁’을 넘어 본격적인 무력 충돌로 비화한 사건입니다. 아래에 핵심 정리와 배경, 주요 전개, 국제적 파장 등을 요약합니다.
1. 배경과 동기
핵 개발 견제: 이스라엘은 이란의 핵무기 개발이 임계점에 도달했다고 판단, 군사적 수단을 동원해 이를 저지하려 했습니다. 최근 국제원자력기구(IAEA)도 이란의 핵확산금지조약(NPT) 위반을 공식 발표한 바 있습니다.
외교적 고립 탈피: 가자지구 사태 등으로 외교적으로 고립된 네타냐후 정부가 이란에 대한 강경 대응으로 국내외 지지 기반을 다지려는 목적도 있습니다.
미국과의 협력 및 견제: 미국과 이란의 핵 협상이 교착 상태에 빠진 상황에서, 이스라엘은 미국의 묵인 또는 암묵적 동의 하에 공격을 감행했다는 분석이 나옵니다.
2. 공격의 전개
공격 시작: 2025년 6월 13일, 이스라엘이 이란 핵시설을 기습적으로 공습하면서 충돌이 본격화되었습니다. 이후 이란도 즉각 미사일 및 드론으로 보복 공격을 감행했습니다.
공습 대상: 이스라엘은 이란의 핵시설, 군사시설, 에너지(석유·가스) 인프라 등을 집중적으로 타격했습니다. 이란은 이스라엘의 주요 도시(텔아비브, 예루살렘 등)와 군사기지, 민간 지역을 공격했습니다.
피해 상황: 양국 모두 수십~수백 명의 사상자가 발생했고, 에너지 시설과 민간 인프라에 큰 피해가 보고됐습니다.
3. 국제적 반응과 파장
미국·유럽: 미국은 공식적으로 군사 개입을 부인했으나, 이스라엘의 방공망 지원 등 사실상 우방 역할을 했습니다. 유럽과 주변국들은 사태 확산을 우려하며 자제를 촉구했습니다.
중동 지역: 이란의 우방과 여러 아랍국가들은 이스라엘의 공격을 강하게 비난했습니다.
국제사회: 사태가 확전될 경우 호르무즈 해협 봉쇄 등으로 글로벌 에너지 공급망과 경제에 심각한 타격이 우려되고 있습니다.
4. 전략적 해석
표면적 명분: 이스라엘은 이란의 핵무기 개발 저지, 국가 안보 확보를 공식 명분으로 내세웁니다.
본질적 동기: 일부 해석에서는 이스라엘과 미국이 이란의 에너지 인프라를 타격함으로써 중국의 에너지 공급망을 압박하고, 중장기적으로 중국 견제라는 전략적 목적도 있다는 주장이 제기됩니다. 다만, 이는 공식적으로 확인된 사실이라기보다는 국제정치적 해석의 영역입니다.
이스라엘의 이란 공격은 핵개발 저지, 외교적 입지 강화, 미국과의 전략적 공조, 중동 내 영향력 과시 등 복합적 동기가 얽힌 대규모 군사행동입니다. 이란 역시 보복에 나서며 양국 간 전면전 가능성이 커졌고, 국제사회는 사태 확산과 에너지·경제적 충격을 우려하고 있습니다.
공식 명분은 ‘핵 저지’지만, 에너지 패권과 미중 경쟁 구도 등 국제정치적 변수도 중요한 배경으로 작용하고 있습니다
그외 동기부분은?
실제로 여러 주요 외신과 전문가 분석에서는 네타냐후 총리가 최근 국내 정치적 위기(연정 붕괴 위기, 여론 악화, 야권의 총리 퇴진 압박 등)에서 벗어나기 위해 이란 공격을 감행했다는 해석이 강하게 제기되고 있습니다.
예를 들어, The National, 뉴욕타임스, AP통신 등은 다음과 같이 보도합니다:
이란 공격 직전까지 네타냐후 연정은 붕괴 위기에 처해 있었으나, 이란 공격 이후 야당까지 대부분이 “국가 안보” 명분 아래 네타냐후를 지지하며 정치적 위기에서 벗어났다는 평가가 나옵니다.
일부 야당 정치인과 전문가들은 “네타냐후가 자신의 정치적 생명을 연장하기 위해, 국내 정치적 위기를 돌파하기 위해 이란과의 전쟁을 택했다”고 비판하고 있습니다.
네타냐후 본인도 이란 공격이 자신의 리더십과 역사적 유산(legacy)에 중요한 전환점이 될 수 있음을 의식하고 있다는 해석이 나옵니다.
네타냐후 총리의 정치생명력 연장을 실제 주요 언론과 전문가들은 이 점을 매우 중요한 배경 중 하나로 지적하고 있습니다.
따라서 이스라엘의 이란 공격 동기를 전체적으로 이해하려면, 국제정치적 요인뿐 아니라 네타냐후의 국내 정치적 이해관계(정치적 생존, 리더십 회복)도 반드시 함께 고려해야 합니다.
공격 배경에 대한 다양한 의견
이스라엘의 이란 공격 배경은 매우 복합적이며, 아래와 같이 다양한 동기와 해석이 존재합니다.
1. 공식 명분: 이란 핵 개발 저지
이스라엘은 이란이 핵무기 개발에 임박했다고 판단, 자국 안보와 생존을 위해 선제공격이 불가피하다고 주장합니다.
이란의 핵시설(나탄즈 등)과 군사시설이 주요 타깃이 되었고, 이는 이스라엘이 오랫동안 천명해온 ‘핵 레드라인’ 정책에 부합합니다.
2. 국제정치적 동기: 에너지 패권 및 중국 견제
첨부 이미지와 일부 전문가 해석에 따르면, 이란의 원유와 가스 인프라를 공격한 것은 단순한 핵 저지 명분을 넘어, 중국의 에너지 공급망을 흔들어 미중 패권 경쟁에서 유리한 고지를 점하려는 전략적 의도가 있다는 분석이 나옵니다.
이란산 석유가 중국에 중요한 에너지원이기 때문에, 이란의 에너지 인프라를 무력화하면 미국과 이스라엘이 중국을 간접적으로 압박할 수 있다는 해석입니다.
3. 이스라엘 국내 정치: 네타냐후 총리의 정치 생명 연장
최근 이스라엘 내부에서는 네타냐후 총리가 정치적 위기(여론 악화, 연정 붕괴 위기, 부패 재판 위협 등)에서 벗어나기 위해 전쟁을 선택했다는 시각이 강하게 제기되고 있습니다.
전쟁이 장기화될수록 야당과 여론이 ‘국가 안보’ 명분 아래 네타냐후를 지지하게 되고, 이는 총리의 정치적 생존과 직결됩니다.
일부 언론은 “전쟁을 중단하면 네타냐후 정권이 몰락하고, 총리는 법정에 설 수밖에 없다”고 지적합니다.
4. 이란 정권 교체 및 중동 지역 영향력 확대
이스라엘이 이란의 정권 교체까지 염두에 두고 있다는 분석도 있습니다. 이란 내 불만 세력을 자극해 내부 혼란을 유도하려는 목적도 거론됩니다.
이스라엘은 중동 내에서 군사적 우위를 강화하고, 이란의 영향력을 약화시키려는 전략적 목표도 가지고 있습니다.
5. 핵협상 및 국제외교 환경
이스라엘의 공격은 미국-이란 핵협상 직전 이뤄졌는데, 협상 결과에 상관없이 이란의 핵 능력을 사전에 저지하려는 의도도 있습니다.
미국과의 공조, 국제사회 내 입지 강화 등도 부수적 동기로 작용합니다.
그런데 이렇게 일방적으로 타국을 공격하는게 국제적으로 정당한 부분인가?
이스라엘이 이란을 일방적으로 공격하는 것이 국제적으로 정당한가에 대한 질문은 국제법과 실제 외교적 반응, 그리고 양국의 관계 특수성 등 여러 측면에서 살펴볼 수 있습니다.
<국제법적 관점>
유엔 헌장(UN Charter) 제2조 4항은 국가 간 무력 사용을 원칙적으로 금지합니다. 예외는 두 가지뿐입니다:
자위권(Article 51): 한 국가가 무력공격(armed attack)을 당했을 때, 즉각적이고 명백한 위협에 대응하는 경우.
안보리 승인(Article 42): 유엔 안전보장이사회가 국제 평화와 안전 유지를 위해 무력 사용을 승인한 경우.
이스라엘의 이번 공격은 유엔 안보리의 사전 승인을 받지 않았으며, 이란이 이스라엘에 대해 직접적이고 즉각적인 무력공격을 가한 직후에 대응한 자위적 조치로 보기도 어렵다는 점에서 국제법상 정당성 논란이 큽니다.
실제 외교적·국제사회 반응
다수 국가와 국제기구는 이스라엘의 공격을 국제법 위반, 일방적 무력행사, 지역 불안정 초래 등으로 규정하며 강하게 비판했습니다.
터키, 오만, 인도네시아 등은 “국제법 위반”, “무책임한 도발”, “지역 안정성 훼손”이라고 규정했습니다.
유엔 사무총장 역시 “모든 군사적 에스컬레이션을 규탄한다”며, 유엔 헌장과 국제법 준수를 강조했습니다.
러시아, 중국 등도 “명백한 유엔 헌장 위반”이라고 비판했습니다.
일부 서방국가(프랑스, 독일 등)는 이스라엘의 ‘자위권’을 원론적으로 인정하면서도, 추가적 확전을 막기 위해 ‘최대한의 자제’를 촉구했습니다.
이스라엘의 주장과 국제법적 논쟁
이스라엘은 “이란의 핵무기 개발이 임박했고, 이는 존재적 위협”이라며 ‘예방적 자위권(anticipatory self-defense)’을 주장할 수 있습니다. 하지만 국제법상 예방적(선제적) 자위권은 매우 엄격하게 제한되며, 긴박하고 불가피한 위협이 입증되어야만 인정됩니다.
이스라엘과 이란은 공식적으로 전쟁 상태(교전국)가 아니지만, 최근 수년간 ‘그림자 전쟁’(proxy war)과 직접적 무력 충돌이 반복되어 온 특수한 상황이긴 합니다. 일부 법학자는 “이미 실질적 무력분쟁 상태”라는 점을 들어, 무력행사 정당성 논의에 여지를 두기도 합니다.
국제법상으로 볼 때, 이스라엘의 일방적 대이란 공격은 유엔 헌장에 위배되며, 국제사회 다수의 시각에서도 정당성이 인정되기 어렵습니다.
실제 외교적 현실에서는 일부 국가가 이스라엘의 안보 우려를 이해한다고 해도, 무력행사 자체에 대한 국제적 비판과 우려가 압도적입니다.
두 나라가 공식 전쟁국가가 아니고, 유엔 안보리 승인이나 명백한 자위권 요건도 충족하지 못한 상황에서 이스라엘의 일방적 공격은 국제적으로 정당하다고 보기 어렵습니다.
이스라엘의 공격이 국제사회의 비판을 받을 만한 이유는 무엇일까
이스라엘의 이란 공격이 국제사회에서 비판받는 주된 이유는 다음과 같습니다.
1. 국제법 및 유엔 헌장 위반
이스라엘의 일방적 군사공격은 유엔 헌장 제2조 4항이 금지하는 무력 사용에 해당합니다.
이란은 이스라엘에 직접적인 무력공격을 가한 적이 없으며, 이스라엘의 행동은 자위권 행사 요건(즉각적이고 명백한 위협에 대한 대응)에도 부합하지 않습니다.
유엔 안전보장이사회의 사전 승인도 없이 주권국가의 핵시설과 민간 인프라를 공격한 것은 명백한 국제법 위반으로 간주됩니다.
2. 이란의 주권 침해
다수 중동 국가와 러시아, 중국 등은 “이란의 주권과 안보를 침해하는 노골적인 침략행위”라고 규정하며 강하게 비판했습니다.
이란은 유엔 회원국이자 주권국가로, 외부의 무력공격은 국제질서와 국가주권 원칙에 정면으로 반합니다.
3. 지역 및 국제 안보에 대한 심각한 위협
이스라엘의 공격은 중동 지역의 긴장을 극도로 고조시키고, 확전(전면전) 위험을 높였습니다.
사우디, UAE, 오만, 이집트 등 중동 국가들은 “지역 안보와 평화에 심각한 위협”이라며, 추가 충돌과 국제적 불안정을 우려했습니다.
4. 외교적 해결 노력 방해
국제사회는 이란 핵문제 등 중동 현안을 외교적·평화적 방식으로 해결하려 노력해왔으나, 이스라엘의 군사행동이 이런 외교적 노력을 방해하고, 긴장만 고조시킨다는 비판이 나옵니다.
5. 정당성 결여
이스라엘은 “핵개발 저지”라는 명분을 내세우지만, 국제사회 다수는 “무력으로 핵문제를 해결할 수 없다”며, 평화적·정치적 방법만이 유일한 해법임을 강조합니다.
러시아, 중국 등은 “정당한 이유 없는 군사공격은 절대 용납할 수 없다”고 명확히 밝혔습니다.
이스라엘의 이란 공격은 국제법과 유엔 헌장을 위반하고, 이란의 주권을 침해했으며, 지역 및 국제 안보를 심각하게 위협하고 외교적 해결 노력을 저해한다는 점에서 국제사회로부터 강한 비판을 받고 있습니다
이스라엘-이란 전쟁의 향후 전망
이스라엘의 이란 공격과 그에 대한 이란의 보복은 중동과 전 세계 질서에 중대한 변곡점을 만들고 있습니다. 첨부 이미지의 해석처럼, 이번 사태는 단순한 핵시설 저지나 지역 분쟁을 넘어 에너지 패권, 미중 전략 경쟁, 그리고 국제질서 재편과도 연결되어 있습니다. 향후 전망은 다음과 같이 정리할 수 있습니다.
1. 단기적 전망: 군사적 충돌과 추가 확전 가능성
이스라엘은 핵시설과 군사 인프라를 추가로 타격할 의지를 밝히고 있으며, 수일~수주간 추가 공습이 이어질 가능성이 높습니다.
이란은 미사일·드론 보복 외에도, 중동 내 친이란 세력(헤즈볼라, 후티 등)과의 연계 공격, 사이버전, 해상 도발 등 다양한 방식의 간접 보복을 시도할 수 있습니다.
그러나 미국, 아랍국가 등 주요 행위자들은 대규모 지역전쟁으로의 확전을 막기 위해 외교적 압박과 중재에 나설 것으로 보입니다.
2. 에너지·경제적 파장
이스라엘이 이란의 원유·가스 인프라를 직접 타격하면서, 국제 유가가 급등하고 있습니다.
이란이 호르무즈 해협 봉쇄 등 극단적 조치를 선택할 경우, 전 세계 석유 공급의 20%가 차단되어 글로벌 경제에 심각한 충격을 줄 수 있습니다.
중국, 인도 등 이란산 원유 수입국은 에너지 안보 위기에 직면할 수 있으며, 이는 미중 전략 경쟁 구도에도 영향을 미칠 것입니다.
3. 중장기적 전망: 지역 질서와 국제정치 재편
이스라엘의 공격이 이란 정권의 불안정화나 핵개발 지연에 성공하더라도, 이란이 완전히 굴복하거나 체제가 붕괴할 가능성은 낮습니다.
오히려 이란 내 강경파 결집, 민족주의 고조, 내부 탄압 강화 등으로 장기적 불안정이 심화될 수 있습니다.
중동 내에서는 사우디 등 수니파 국가와 이스라엘의 협력이 강화되고, 이란-러시아-중국 등 반미 블록의 결속도 심화될 전망입니다.
이란이 NPT(핵확산금지조약) 탈퇴 등 극단적 결정을 내릴 경우, 중동 내 핵무장 도미노와 군비경쟁이 촉발될 수 있습니다.
4. 글로벌 영향 및 위험 요인
국제 금융시장과 원자재 시장은 극도의 불안정 상태에 놓여 있으며, 에너지·식량·물류 등 실물경제에도 충격이 예상됩니다.
미국, 러시아, 중국 등 주요 강대국이 직접적으로 개입하거나, 대리전을 확대할 경우, 사태는 예측불허의 국면으로 치달을 수 있습니다.
최악의 경우, 이란이 보유한 미사일·드론, 친이란 세력의 동시다발 공격, 해상 봉쇄 등으로 중동 전체가 전면전 양상으로 확산될 수도 있습니다.
이스라엘-이란 전쟁은 단기적으로는 군사적 충돌과 에너지·경제 충격을, 중장기적으로는 중동 질서와 국제정치의 대전환, 글로벌 불안정 심화를 동반할 가능성이 높습니다.
에너지 패권과 중국 견제라는 국제정치적 맥락이 실제 전개과정과 맞물리면서, 이번 사태는 단순한 지역 분쟁을 넘어 세계 질서 재편의 ‘전환점’이 될 수 있습니다.
향후 수주~수개월간은 군사·외교·경제 모든 영역에서 극도의 불확실성이 지속될 전망입니다.
투자자 입장에서는 어떻게 대처해야하나
이스라엘-이란 전쟁과 같은 지정학적 위기 상황에서 투자자가 어떻게 대처해야 하는지에 대해 최근 시장 반응과 전문가 의견을 종합해 안내합니다.
1. 리스크 관리와 포트폴리오 방어
중동 전쟁 확전, 호르무즈 해협 봉쇄 등으로 국제 유가가 급등하고 주식시장은 하락세를 보이고 있습니다.
위험자산(주식, 특히 신흥국·중동 관련주) 비중을 줄이고, 금·미국채·달러 등 안전자산 비중을 일시적으로 늘리는 ‘리스크 오프(risk-off)’ 전략이 유효합니다.
현금 비중을 높여 유동성을 확보하는 것도 단기 변동성 대응에 도움이 됩니다.
2. 에너지·원자재 시장 주목
유가가 단기적으로 급등(브렌트유 12% 이상 상승)하고 있으며, 사태가 장기화되거나 이란이 호르무즈 해협을 봉쇄할 경우 추가 급등이 예상됩니다.
에너지(정유, 천연가스, 석유화학 등) 및 원자재 관련 ETF·종목에 대한 전략적 비중 확대가 단기적으로 유리할 수 있습니다.
3. 분산 투자와 장기적 관점 유지
시장은 과거에도 중동발 지정학 리스크에 단기적으로 크게 반응했으나, 이후 점진적으로 안정되는 경향이 있습니다.
지나치게 단기 이벤트에 휘둘리기보다는, 분산 투자와 장기적 관점에서 포트폴리오를 점검하는 것이 중요합니다.
4. 지정학적 불확실성 지속 주의
이스라엘과 이란 모두 추가 군사행동을 예고하고 있어, 단기적으로 변동성이 매우 클 것으로 예상됩니다.
글로벌 금융시장, 특히 신흥국·유럽·아시아 시장까지 연쇄적 영향이 미칠 수 있으니, 투자 비중 조절과 리스크 관리에 각별히 신경 써야 합니다.
5. 실천 전략
단기적으로는 안전자산(달러, 금, 미국채) 비중 확대, 에너지·원자재 관련 투자 강화, 현금 보유 등으로 리스크를 관리합니다.
중장기적으로는 분산 투자와 장기적 관점 유지, 과도한 공포에 따른 비합리적 매도 자제, 시장 안정 후 재진입 기회 모색이 바람직합니다.
현재와 같은 지정학적 위기 상황에서는 ‘리스크 관리’와 ‘분산 투자’, ‘안전자산 비중 확대’가 핵심입니다. 시장 변동성이 극심할 때는 단기 대응과 장기 전략을 병행해, 투자 포트폴리오의 안정성과 성장성을 모두 챙기는 것이 바람직합니다